La pregunta: ¿qué es el fútbol de ataque?

“Nosotros”, continuó Van Gaal, “somos siempre más dominantes que nuestros oponentes. Cuando tenemos mucha posesión del balón, tienes mucha posesión del balón para crear oportunidades y no para jugar la pelota y no anotar “. Entonces para Van Gaal, tener el balón es atacar; él cree que los objetivos vendrán de la posesión. “Mi opinión acerca de marcar goles no es solo compulsión sino también mucha suerte”, dijo.

El aspecto de la suerte es claramente importante. Hay juegos en los que un equipo juega magníficamente, tiene 20 oportunidades y no puede anotar, tal vez Bet365 debido a un delantero que está fuera de sí, o frustrado por un portero en forma inspirada, los defensas aparecen en la línea, el balón golpea la publicación y rebotando no entra. Eso sucede.Las metas por sí solas no son una medida de cómo atacar a un bando (aunque claramente existe una correlación, particularmente durante periodos de tiempo más largos).

Unidos contra West Ham tuvo 21 oportunidades, pero nadie – Van Gaal quizás exceptuado, podría decirse de manera realista que jugaron un gran fútbol de ataque. Solo una de las oportunidades dio como resultado un tiro a puerta, lo que al menos sugiere que United no estaba atacando de manera eficiente. Es revelador que ocho de sus tiros vinieron desde fuera del área (y tres más al borde), y que ocho fueron el resultado de jugadas ajustadas. Su forma de atacar no estaba creando buenas oportunidades.Los problemas han continuado desde entonces: solo cuatro goles en los siguientes cinco partidos de liga, incluso si esos partidos produjeron 21 tiros a puerta entre ellos.

Pero incluso hablar de un número o calidad de oportunidades parece ser el error reves. Ese es el resultado de atacar, no la causa. Entonces, si bien podemos saber cómo se ve el ataque – objetivos, disparos, oportunidades, cruces, etc. – ¿hay alguna manera de Unibet categorizar el enfoque que puede conducir a eso? V reactivo proactivo Facebook Twitter Pinterest Alemania contraatacó brillantemente en el Mundial de 2010 pero algunos los fanáticos se opusieron a las tácticas que se describen como reactivas.Fotografía:

Quizás lo más simple es que el fútbol puede dividirse en enfoques proactivos y reactivos: jugar con la pelota, controlar la posesión contra jugar sin la pelota, buscar jugar en el campo mostrador. Sin embargo, incluso eso es más complicado de lo que parece a primera vista.

Durante la Copa Mundial de 2010 escribí un artículo en el que señalé que Alemania era un equipo reactivo que contraatacó brillantemente. Eso provocó una furia inusual debajo de la línea; un comentarista me acusó de ser una planta rusa. Reactivo, al parecer, fue percibido como un insulto, contraataque visto como peyorativo.

Eso, seguramente, ahora ha cambiado. El Borussia Dortmund de Jürgen Klopp demostró lo emocionante que puede ser el contraataque, mientras que muchos descubrieron que el implacable fútbol posesivo de España es fatigoso.Pero ahí es donde la asociación de proactivo / reactivo con posesión / no posesión comienza a caer. Por un lado, el United de Van Gaal tenía un 58% de posesión contra West Ham, sin embargo, los fanáticos claramente no creían que fuera un ataque.

Y para otro, presionar – el ataque organizado del oponente en posesión – es sobre tan lejos de ser reactivo como sea posible. Puedes contraatacar sentándote profundo y esperando a que la pelota te toque, o puedes contraatacar persiguiendo la pelota en la parte superior Bet365 del campo.Al contrario, resulta posible contraatacar. Puede ser reactivo o proactivo.

No solo eso, sino que los lados de Van Gaal (y esto no solo se aplica a United) a menudo logran reaccionar con la pelota, su aversión al riesgo El balón no es bueno para los oponentes. El talento del Real Madrid no puede dañar a los equipos, ya que el Barcelona demostró que ganó 4-0 en noviembre. Fotografía: Daniel Ochoa de Olza / AP

Poco antes de la Copa del Mundo de 2014, estaba en el panel de Blizzard Q & amp; A donde un miembro del público insistió en que lo que quería de Inglaterra no era necesariamente ganar pero solo para atacar Le pregunté qué quería decir y habló sobre conseguir jugadores más emocionantes para atacar en el equipo.Lo cual supongo que es lo suficientemente razonable. Pero el problema es que antes de que los jugadores emocionantes puedan atacar, tienen que tener el balón, una lección que Florentino Pérez, por ejemplo, parece no aprender nunca.

El problema de cómo conseguir el balón vuelve al tema de la proactividad y la reactividad. Si tus jugadores son lo suficientemente buenos, puedes tenerlo y conservarlo, como un lado de Van Gaal, y asumir que el proceso de desgaste de desgaste desgastará a un oponente. Puedes sentarte profundo, confiar en que tus defensores o tu forma defensiva sean lo suficientemente buenos como para ganar la posesión y luego contrarrestarlos, con la ventaja de que un oponente en el ataque probablemente esté desequilibrado y tenga espacio dejado que pueda ser explotado.O puede presionar, ir a buscar la posesión, de nuevo con la ventaja de que una transición rápida es más productiva que atacar una defensa establecida.

Más comúnmente, por supuesto, los equipos hacen las tres cosas, pero en proporciones variables En la Premier League de este año, es notable cuánto más comunes son los últimos dos que el anterior, algo que probablemente se debe en parte a explicar por qué la ventaja de jugar en casa es aparentemente mucho menos importante de lo que era.Contraatacar se ha vuelto más común que atacar, aunque incluso existe la complicación de que reconocer el valor de contraatacar significa que el contador contrario -del cual el gegenpressing es el ejemplo más proactivo y célebre- también ha crecido en popularidad con el resultado de que el número de goles marcados en el contraataque cayó en la última década. Facebook Facebook Twitter Pinterest Manchester United intentó 81 cruces durante un partido de la Premier League contra el Fulham en febrero de 2014, pero aún así no pudo ganar el juego. Fotografía: Andrew Yates / AFP / Getty Images

Puedes jugar fútbol impresionantemente emocionante con el 40% del balón y un fútbol desesperadamente aburrido con un 60%. Puede ser aburrido con 20 oportunidades y emocionante con cinco. Más que resultados, quizás, lo importante es el estado de ánimo.Este es el punto de Sjaak Swart. “Nunca devolví el balón a mi defensa, ¡nunca!”, Dijo el extremo Ajax de los años 70 a David Winner en Brilliant Orange, quejándose de cómo los extremos del Ajax en la década de 1990, Marc Overmars y Finidi George, volverían a mirar si se enfrentaban a dos oponentes. . “¡Es increíble! Pero ese era el sistema con Van Gaal. ¡Muchos juegos estás durmiendo! En la televisión, dicen: ‘Ajax 70% posesión del balón’. ¿Y qué? No es fútbol La creatividad se fue. ”

Quería que los extremos se enfrentaran a los defensores, para arriesgarse a perder la pelota. Los fanáticos del United ahora que hablan del estilo clásico de United, y los estilos de los clubes siempre son difíciles de definir, parecen significar un juego basado en el ancho y conseguir cruces en la caja. Pero las cruces también corren el riesgo de perder la pelota.La alegría del Dortmund de Klopp en su mejor momento es lo rápido que el equipo sacó el balón adelante, aunque eso arriesgó perder la posesión.

Sin embargo, tome cada uno de esos tres puntos y es evidente que ninguno en sí mismo es un panacea. Regatea demasiado y terminas con un juego individualista y amanerado similar al fútbol en los años 1860 y 1870 antes de que los escoceses inventaran el pase. Cruza demasiado y terminas como United contra Fulham de David Moyes en febrero de 2014, intentando 81 pases sin nada que mostrar.Avanza demasiado rápido con demasiada frecuencia y terminas con la tontería sin balón largo que ha arruinado el fútbol inglés durante tanto tiempo; hay una reacción adversa en Argentina, por ejemplo, contra Marcelo Bielsa, en parte porque muchos equipos de la Primera ahora juegan demasiado rápido y demasiado directamente, de acuerdo con los principios verticales de Bielsa sin la organización táctica para hacerlo efectivo.

Equilibrio , claramente, es parte de esto, pero también debe haber inteligencia: repetir repetidamente el mismo truco puede tener intención de ataque, pero el efecto es tedio. Debe haber algún tipo de riesgo, pero igualmente debe haber una plataforma para apoyar a los tomadores de riesgos. Los pases cortos pueden atacar, pero también pueden ser largos. Jugar con la pelota puede atacar, pero también puede jugar sin ella. El fútbol proactivo puede atacar, pero también puede ser reactivo.El dribbling puede atacar, pero también lo puede hacer un enfoque basado casi por completo en el pase.

Atacar es, como en el fútbol, ​​nebuloso y depende en gran medida del contexto. Al final, atacar se convierte en pornografía en la famosa descripción del juez Potter Stewart: es difícil de definir, pero lo sabes cuando lo ves.

Rate this post